直播回顾 | 剖析官方移民数据，窥见EB1A&NIW移民真实一面

过去一个财年，美国人才类移民的获批率经历了“断崖式”下跌。EB1A从往年的70%以上跌至53%，NIW更是惨跌至35%。昨晚，美利通美国移民高级文案主管@WINWIN针对美国移民局最真实的数据，进行了专场直播，深度解析了当下美国EB1A&NIW移民当下最真实的审批态势。以下为精华回顾。

01

官方真实数据

首先，@WINWIN详细给大家介绍2025财年全年审批数据，这部分数据来源于【美国移民局官方I-140审理数据】:

• EB1A全财年获批率：67.88%

• NIW全财年获批率：55.18%

更多具体数据详情可以点击观看：美国移民局公布2025财年全年审批数据，NIW只有35%的获批率！

因为这部分数据截止到25年9月份，但是行业内都能明显感受到25年10-12月的美国审批数据更加“惨淡”。所以，@WINWIN也详细分析了《2025年美国公民及移民服务局案件处理法律情报报告》，该报告为我们总结了美国移民局2025自然年的EB1A和NIW案件审批趋势：

• EB1A移民：2025上半年获批率70%；下半年获批率46%，降幅24%；

• NIW移民：比EB1A更甚，通过率从61%骤降至36%，降幅25%。

更多具体数据详情可以点击观看：看数据！2025美国移民处理报告，揭露案件审批趋势——

为了方便大家更加了解这些年EB1A&NIW的获批趋势，@WINWIN做了2022-2025年获批数据季度和年度趋势图，具体如下：

特别的，中国申请人的数据，因为确实只能做参考，大致上比全球获批率再低一些，EB1A我们估算也是在36%左右，跟NIW第四季度的获批率差不多，也是很地狱了。

02

从数据窥见：变与不变

●变化●

最大的变化就是获批率下降，具体上部分已经给大家展示了，其实大家心里也都清楚。不过，除了获批率之外呢，也是有好消息的：

1️⃣ 排期前进

@WINWIN带我们回顾了过去几年的排期，以及前进情况如下表：

排期不可预测，不过@WINWIN还是给我们展现了一些动态变化：

1.2025财年，EB1A的排期是一个不大正常的情况，尤其是EB1A的排期；但是从新财年开始，EB1A的排期就开始动了，并且动得还比较快；从2025年10月到现在，7个月的时间，NIW表B的排期已经前进了一年了，如果后续也照这个趋势发展，排期前进的速度可能会变快，且肯定是比2025财年快多了。

2.如果按照倒推一年来看，从2025年5月到2026年4月新公布的排期表，EB1A排期，表A前进了144天，表B前进了334天；NIW排期，表A前进了335天，表B前进了426天。

很显然，倒推这一年里，排期前进是比较快的，除了EB1A的表A慢一些，其他都几乎是1:1的速度了，尤其是NIW的表B，已经超过了自然年的速度了。排期前进加速是可以预见的。

2️⃣ 审案严格

综合来看，获批率的下降，伴随着排期前进加速一起发生了，@WINWIN作为文案对于审案最直接的感受就是审案严格了，这体现在两个方面：

1.是单项主张的审核变得更加苛刻：这个尤其在一些加急审理的案子当中，RFE当中对主张几乎已经到了一种挑剔的程度；有时候也存在移民官对审案规则的一些过度使用；

2.Final merits阶段也会被卡：即使三条主张通过，移民官仍认为申请人并未达到“行业顶尖”的标准。这一趋势在2025年下半年以来尤为明显。

如果大家有关注EB1A的消息，今年1月，Nebraska法院审理了一起EB1A的诉讼案，就是类似的情况，10条主张过了5条，但是final merits阶段，移民官认为他没有证明2015年之后有持续性的国家级或国际级声誉，所以拒批了，没有给出具体解释。

这个案子比较特殊的是法官直接推翻了移民局的决定，要求批准这个申请人的申请。那在这种情况下，@WINWIN跟律师也有很多讨论，在一些RFE的回复当中，是有很多点可以通过法律角度去驳斥的。

●不变●

1.法条&审案手册

EB1A：一直以来，美国移民局关于EB1A的“十条主张满足三条”一直很稳定，不过每年会根据实际审案中遇到的情况，发布发布一些关于EB1A申请人资格标准的政策指南。这也是是为了帮助在EB1A移民案件审理中，对证据的有效性给出更明确的判断。对于申请人来说这些指南也是准备材料的指导。

NIW：同样的，NIW移民的审案法条也很固定——初步门槛就是两条路径：高学历与高技能；针对“判断申请人是否满足国家利益”，美国移民局也在不断给出政策指导，比如，明确指出STEM专业人才所从事的领域，尤其对美国的国家安全，国民健康有重大意义的领域，都属于具有实质性价值的专业领域。

03

案例分享

最后，@WINWIN分享了一个非常典型的EB1A案例：

一位心理学领域的副教授申请人，有论文20余篇，引用量200+（在社科类教授当中是不低的），@WINWIN个人是非常欣赏他的研究，这个领域虽然很细分，但是对社会大众有很广泛的价值，也有美国、韩国等多国学者引用他的论文，在不同国家开展本土化研究，对各国公共卫生领域带来了重要的积极意义。

在申请EB1A移民时主张了4条，分别是：1.论文；2.评审；3.媒体 ；4.原创性贡献。

最后，这个案子顺利获批。

为什么讲这个案例呢？因为这个案子，中间收到了一次补料信，显示申请人的主张一条都没过。因为现在很多申请人比较依赖AI辅助自己移民申请，@WINWIN就把这个案例的补料信给了AI，AI的建议如下：

那么实际情况是怎么样的呢？实际情况是@WINWIN补充了一封推荐信，不卑不亢再全面重申之前的证据，补料后一周就成功获批了。

因为@WINWIN自己心里很清楚，申请人虽然领域比较小众或者说细分，但是他的材料是符合要求的，逻辑链很完备，尤其在原创这条主张上，不仅仅有引用量的数据呈现，更有其他学者跟他之间的交流，可以充分证明是有广泛应用，在行业领域里有重大贡献的，这个在社科类申请人当中甚至是不多见的逻辑链完善的材料。但是移民官在审案的时候，还是在RFE信里对此表示不认可。

但是AI给出的RFE回复策略，完全是按照RFE的内容来给的，@WINWIN后来试了试，给AI看了下这个申请人的申请纲要，然后它的回复是这样的：

当@WINWIN告诉AI，我们是补了一封推荐信，加上不卑不亢地重申我们的材料和主张，就获批了之后，AI是这么说的：

这表明什么呢？在RFE的回复过程当中，是非常需要专业度的，因为在遇到案子RFE甚至是万一拒签之后，这个时候我们其实会看到RFE补料信和拒签信的内容。这个信的内容到底给我们提供了什么信息？我们的申请人往往是很难做判断的。

原因：

有很多RFE和拒签信都是比较模板化的，哪些内容是移民官的模板？哪些内容是真的针对我们这个案子的描述呢？申请人只看这一封RFE是很难知道的，但是我们文案有长期的工作积累，包括跟律师之间的交流，基本上我们会知道哪些内容是每一封RFE里面都会有的模板化内容。而且，会感觉移民官的模板也在变化当中，出现了一些新的人机内容。

这方面，很多时候大家也会去问AI，一样的情况，AI有时候给出的内容并不具备参考价值，AI不会经历我们客人所有的材料，也不能够更清楚申请人的材料。对于RFE里说的内容，我们文案有没有提供，有没有提供到位，文案是会有一个专业角度的判断，然后再基于这个判断，去给出要不要回复，回复什么的策略。

不管是对RFE和拒签的判断，其实在现在的审案趋势下，前期评估和材料准备阶段，更是需要专业判断的，这时候估计大家要问能不能自我评估是不是符合条件了。

其实EB1A这样的案子，自测可能是个伪命题，为什么呢？因为有些申请人条件是很显性的，他不需要所谓的自测，他知道自己在行业里是厉害的，比如教授医生，那论文数量、引用量、评审数量这个比照一下，大概就知道了。

但是很多客户是不容易“自测”的，比如大厂高管，那各个大厂之间的区别可太大了，这方面实在是有很多的个体差异。包括我们也做同一个大厂，不同岗位的申请人，那个材料的组织也是天差地别的，所以，实际的申请定位、逻辑架构，都很不一样。这个就是需要一定的EB1A文案的专业视角去评估的。

所以，其实在获批率整体比较低迷的情况下，@WINWIN真心建议大家：在做EB1A&NIW移民申请时一定要有专业的判断，在当下这个获批率的情况下，专业化的支持是这个时候比较必要的。