论文、引用、审稿，医生+教授类人群EB1A申请“三件套”

论文并不是所有EB1A移民申请的必选项，所以我们反对逢EB1A申请，必主张“论文”的做法。但是论文、论文的引用量以及围绕论文的展开的“审稿”，却是医生群体、博士、教授等群体的EB1A申请重点。

今天，我们就来聊聊，医生、教授类人群EB1A申请“三件套”——论文、引用、审稿。

什么样的论文符合条件？

论文指的是EB1A的“学术文章”这条主张，通常是指申请人过往对相关学术或技术的独创性研究、实验或理论的阐述，并且将文章发表在专业性的期刊，主要行业出版物或其它主流媒体上的学术性文章或者著作。

针对这一点，美国移民局主要从以下几个方面来判定一个“论文”是否满足EB1A移民“学术文章”的要求：

移民申请人发表的文章是学术性质的。一个完整的学术文章在形式上，通常会有摘要，脚注，尾注或列出文献目录，也可能包含图形、图表，视频、图片等素材来解释文中的学术概念。

移民申请人对该文章拥有著作权。这一点主要涉及到论文的作者类型及顺位。作者类型和顺位往往反映了申请人在整个研究项目中贡献的多寡和分工。符合EB1A移民申请要求的“学术文章”的作者类型有第一作者（first-author）；通讯作者（corresponding author）；共同第一作者（co-first author）和同等第一作者(equal first author)等。

文章的发表平台具有影响力，是国家性或国际性的学术媒体，专业媒体或主要行业媒体等。这一点要求发表学术文章的平台不能仅是一个区域性媒体。发表文章的媒体必须对文章有严格的审查标准，只刊载学术价值高的文章。

论文的引用量需要多少？

一般来说，“引用量”可以最直观地判断一篇论文影响力。但是实际上，如果仅仅是主张“学术文章”这一条时，引用量并不是考察的重点。

不过，对于医生、教授类人群而言，论文可以用来主张申请人的“原创性贡献”这一条。因为原创性是论文的基本要求，所以美国移民官会将审理重点放在论文是否构成对所在领域内意义重大。

论文的引用量，尤其是在领域内作为权威文章被引用的证据，可以被视为对所在领域做出了“意义重大的贡献”，可以用来判断其是否得到领域内同行的重视，是否对其研究领域产生影响。

那么，在主张“原创性贡献”时，多少才能够满足EB1A移民要求呢？

首先，不同研究方向的论文要求的引用量也有区别。比如，对于某些研究领域来说，发表大量文章属于常态，那该领域内的文章价值相应较低，引用量就要求相对高一些。笼统来讲，如果是理工类的论文可能需要几百+的引用量；而对于社科类的学术文章要求可能就没那么多，即使几十个引用量也能满足要求。

其次，相比引用量，更看重发表论文的期刊的排名和影响因数。一方面，期刊排名在学术界中被广泛地应用于衡量期刊的质量和影响力，以及在该期刊发表文章的难度。另一方面，学术期刊水平的影响因数越高，则这个期刊在其领域内的重要性也相应的更高，发表在该平台的文章则更具影响力。

还有就是，美国移民曾明确指出，如果对于某领域来说发表大量文章属于常态，那该领域内的文章价值相应较低。例如，生物医疗领域所发表的论文要远远多于数学领域的论文，因为数学领域的创新或突破需要多年的耕耘，那么移民局也更认为数学领域的论文更有价值。

为什么要积累审稿数？

在准备EB1A移民“十选三”主张中，审稿也是作为一项申请主张“行业评审”去论证的。如果申请人的审稿证据不够充分，也可以去合理提升审稿数量。

诸如大学教授、副教授、博士生等走学术路线的申请人，往往需要再专业期刊内发表过高引用量的一作论文，有丰富的学术文章评审经验，辅之以学术会议、专业课题经验等。

但是，如果这类人群的申请案能够客观证据材料比较少、比较弱，也就是一作文章少，引用量低的情况下，在准备EB1A移民申请的过程中，我们必然要对审稿数量做出相应提升。

再者，“医生群体”也是作为一个以“论文”为核心的申请人群。他们的项目和课题研究，往往是以论文的形式呈现出来。如前文所说，这些论文一方面可以主张学术文“学术文章”；另一方面，论文又是他们在医疗领域原创性贡献的重要体现。如果医生类申请人的审稿证据不够充分，也可以去合理提升审稿数量。

审稿对标的是EB1A移民申请主张“行业评审”的标准：申请人作为专业领域内的专家评判过过他人的工作。这条标准的内在逻辑是如果移民申请人是行业领域的专家，那么申请人就应当在行业内具有较高的影响力和声誉，自然会收到各类学术期刊的邀请作为编辑或者审稿人，来评判其他同行的研究成果。

但实际情况是，大多数意向办理EB1A绿卡的申请人，在准备申请前往往因为“觉得麻烦”、“觉得和主职工作关联不大”等原因而拒绝了各种审案邀约，因此已有积累的数量比较有限甚至为零。在这种情况下，文案阶段为申请人提升审稿数量是可针对性发力的选项之一。能够成为审稿人，在移民官的眼中，就是申请人处于领域前沿的有力客观证据。尤其是申请人的论文和引用数据较低的情况下，提升审稿的效果更为明显。