|
|
|
成功案例 | 逐条回复RFE质疑后，逆袭获批EB1A移民8月中，美利通成功获批一例EB1A美国杰出人才移民申请。申请人是一位科创企业研发高管，他的职业生涯中连续任职了多个知名跨国企业。有知名外企背景，又是STEM行业人群，但这个案件却在首次递案后11个月时收到了RFE补料通知。这封补料信的部分质疑点非常苛刻，今天就特别就此分享一下。
⏩ 申请人成就分析和难点解析 Q先生过往所有的工作经历都任职于全球知名跨国企业，拥有多国教育背景，以及跨国工作经验。他从科研技术人员起步，到带领科研团队；从为自身企业进行研发，到帮助各品牌或大厂实现创新落地。他曾经主导的项目对行业和全球用户都有显著的科技价值和社会价值。 但是，由于工作国家、就职岗位的变动，以及年岁的久远，在初期评估时，我们就注意到Q先生的材料可能有的几个难点： 1. 因为换岗、离职导致部分客观材料缺失； 2. 部分大型项目基于行业守则，处于保密或不能显示Q先生参与度状态。 基于此，我们在整个案件从操作过程中，花费很大精力聚焦在申请人的领导力材料以及原创贡献材料的梳理和收集。包括通过搜集海外网站上的行业报告等证据，去还原几年前Q先生主导和参与的一些项目和他在其中的重要作用。另一方面，也在这些跨国企业的标准流程范围内起草能通过符合就职公司和移民局双重要求的证明 因此，当我们收到RFE时，发现申请人的领导力和原创贡献主张顺利通过了；但是移民官对高收入和媒体主张提出了质疑。 ⏩ RFE回复 对于一个科技类申请人来说，原创贡献和领导力本身就是最能体现申请人核心价值的主张，也是最易引发移民官质疑的主张。但是Q先生的案子却恰恰相反，在这两条主张过了的情况下，移民官在RFE中对媒体和高收入主张进行了一些非常细节和挑剔的质疑。举个例子：
事实上，这对于任何一个职场人来说都是非常常见的状态。每月的收入因为税收基数、KPI奖励等原因会呈现小金额的浮动。这就等于要求申请人需要额外提供每个月的薪水细则，而Q先生已经离任当时的公司，无法在线取得收入细节证据。 而对于媒体的佐证材料，移民官更是连续引用5-6条判例来一一质疑证据的来源网站，证据的呈现形式，排行和发行量数据等。 因此，这个RFE回复的要点并不是证明申请人的能力有多杰出，而是要一一打消移民官的“偏见”。并且在有些材料受限的情况下去尽可能证明申请人所有材料是自洽而真实的。 基于此，我们美利通的文案同事将RFE内容打碎，一条一条回复、纠正移民官的质疑，甚至也有些明显不合理的猜疑提出“抗议”。虽然，确实会遇到实在无法反驳的情况，比如有些材料确实来源于移民局现在不愿意接受的“门户网站”（这是我们的网络现状决定的）；比如说我们只能用尽可能细致的主管说明类材料来补足过往企业已经缺失的工资细则，但整体来说我们能反驳大约80%左右的来自移民官的“挑战”。 也许是因为RFE回复的某些自证和“抗议”特别能对应移民官在审案中的“质疑和偏见”，我们在RFE递交后2周不到就收到了获批的通知。 ⏩时间节点：
写在最后：这次的案件给我们的感受是，美国移民局对案件的审核已经不仅仅是整体高度上是否符合“杰出”的定义；而因为过往“劣迹案例”的涌入而对中国网络媒体的环境也有了更深的认识和质疑，从而对整体材料的真实性都引发了预设性的质疑。面对各种挑战，一方面对专业文案的应对能力有更高的要求；另一方面也更加提醒每位申请人人设真实性、材料真实性的重要。 |
